Om
Varmeapparater til natopbevaring er ikke så dårlige som deres omdømme. Noget af det går tilbage til tidspunkter, hvor de blev fyldt med farlig asbest og skulle bortskaffes på en kompleks og dyr måde. Der er dog også nogle få argumenter for opvarmning af natopbevaring.
Lille installationsindsats
Natopvarmningsovne kan installeres uden problemer, især med lille anstrengelse for installation. Der er ikke behov for et fyrrum eller lægning af varmeledninger i huset.
Ingen brændstofforsyning
I modsætning til en pilleovn, en olie- eller gaskedel skal der ikke lagres brændstof. Det er fordelen ved alle elektriske varmeapparater. Der er heller ikke behov for at oprette lagerrum i huset til brændstof - hvilket igen reducerer den nødvendige plads til varmesystemet betydeligt.
Praktisk set vedligeholdelsesfri
Dette er også et argument, der sætter de høje omkostninger i perspektiv. Varmelegemer til natopbevaring er praktisk taget helt vedligeholdelsesfri i årtier. Der er ingen omkostninger til skorstensfejer, årlig vedligeholdelse af kedlen og udskiftning af kedel hvert 15. år.
Ingen skorsten nødvendig
Olie- og gasopvarmningssystemer samt træopvarmningssystemer kræver en intakt skorsten. Ingen varmelegemer til natopbevaring.
Mulig anvendelse som en billig ellager
I nogle tilfælde kan opvarmning af natopbevaring være den mest omkostningseffektive opbevaring af elektricitet til solcelleanlæg. Den egenproducerede elektricitet kan bruges direkte til opvarmning, den manglende elektricitet kan fås billigt fra nettet (forklaret her).
Opbevaringsbatterierne, der ellers kræves for at kompensere for svingende mængder elektricitet, er dog uforholdsmæssigt dyre.
Kontra
I betragtning af nye og moderne opvarmningsteknologier, der giver de samme fordele - såsom infrarød opvarmning, er ulemperne ved natopbevaringsvarmere ret alvorlige.
Lav effektivitet
På dette punkt er det ikke meget venlige udtryk "dinosaur-teknologi" lidt rigtigt. Effektiviteten er virkelig meget dårlig sammenlignet med andre former for opvarmning.
Ugunstig energikilde
Elektricitet er langt den dyreste energikilde - 1 kWh elektricitet koster mere end fire gange så meget som 1 kWh gas. Derudover kan gas- og oliepriserne i de næste par år forudsiges i det mindste rimeligt, mens eksperterne ikke er enige om prisen på elektricitet. Med energiomstillingen kunne prisen på elektricitet stige igen markant inden 2022-2023, mens der forventes moderate stigninger for olie og gas.
Manglende takster med lav belastning
Det føderale kartelkontor er lykkedes at åbne markedet for opvarmning af el - med ringe effekt. Samtidig blev de regionale leverandører fritaget for forpligtelsen til at tilbyde takster med lav belastning ("opvarmning af elektricitet") - så der i mange regioner kun er den dyrere husholdningselektricitet til rådighed. Dette gør opvarmningsovne om natten meget dyrere.
Ufleksibelt system
Hvis der kræves mere opvarmning, skal dette indstilles på forhånd (dagen før). I tilfælde af pludselige forkølelser kan natopvarmningsovne opvarmes, men det er også ekstremt dyrt.
Lav komfort
Den høje konvektion af opvarmningsovne om natten skaber ringe levekomfort og næsten ingen hyggelig varme. De fleste andre typer opvarmning kan gøre dette meget bedre.
